「因部分繼承人故意刁難而未檢附權狀，以切結權狀遺失遭判刑」之探討

2009/06/19 00:26

·分享在我的 Facebook·分享在我的 Plurk

·分享在我的即時通

評臺灣高等法院96 年 07 月 31 日96年易字第283號刑事判決
---繼承人因部分繼承人故意刁難而未檢附權狀，以切結權狀遺失，遭判依刑214條使公務人員不實登載罪，處得易科罰金之有期徒刑四月。(樹林地政)

本案為發生於台北縣三峽鎮，個人認為台高院認事用法有瑕疵，實有提起聲請最高檢察署檢察長提起非常上訴之必要。

就被繼承人所有之權狀，交由某一繼承人保管，此為被繼承人生前之委任，自為合法；然被繼承人已死亡，依民法第550條規定委任因死亡而消滅，因此部分繼承人保管所有權狀是否適法，即有討論之空間。再者，土地所有權狀仍為被繼承人之遺產，屬繼承人之公同共有，其如何保管這共有物，自應依民法830、820條、土地法34條之1之規定，因此部分繼承人保管權狀，及非適法，聲請登記繼承人之權利業遭其他繼承人侵害，自為清楚。

台高院認為被繼承人之所有權狀，於未辦理繼承登記前，仍係有效之權狀。此等見解實有待討論之餘地。依民法第759條規定，非經登記不得處分，但已具登記效力，其所有權狀所載內容，業與實際權利狀態不符，所有權狀之價值為表彰真正所有權之內容，此時是否應繼續有效，這是有深思之餘地。

內政部頒「繼承登記法令補充規定」第99點第1 項規定：「申請繼承登記時，原權利書狀遺失或部分繼承人故意刁難，未能檢附，得由申請之繼承人檢附切結書辦理，免檢附印鑑證明」規定，因此無論以「原權利書狀遺失，未能檢附」、原權利書狀部分繼承人故意刁難，未能檢附」之理由，皆不影響地政機關將被繼承人之所有權狀公告作廢，地政機關對於被繼承人之所有權狀公告作廢，應基於被繼承人之死亡，抑或聲請登記繼承人之切結呢？被繼承人既已死亡，死亡當時，所有權狀所載之所有權人非被繼承人，即有礙於土地登記之正確性，如何防止此等所有權狀遭變造，成為重要性。然登記正確性遠較所有權狀變造遭變造可能性，為重要，因此，前引地政機關得以「原權利書狀遺失或部分繼承人故意刁難，未能檢附」，實屬確論。又土地法第73條之1之規定，促使釐清正確之地籍，如未辦繼承登記，逾15年其遺產將遭拍賣提存價金，因此，部分繼承人申辦繼承登記，是否有使公務員不實記載，適值探討。

最後，由此判決，地政機關應確有改善之處，被繼承人死亡時，應依增加死亡通報時，即於登記簿謄本註記被繼承人死亡，以落實土地法第43條「登記有絕對效力」。另者，於切結書範例，應並列「遺失或部分繼承人故意刁難」原因為是。

引用法學碩士林書瑏文章(撰文者為地政士兼講師)

    

    回代書服務目錄總覽